Aujourd’hui c’est le Tsar de Russie qui embrase et massacre l’Ukraine au prétexte qu’il est exaspéré par le mépris et les humiliations de l’empire US et de ses marquis atlantistes. L’Europe fait semblant d’exister en corsetant ses membres mais demeure subordonnée à l’OTAN. Hier encore c’était les Bush père et fils qui démocratisaient le Moyen-Orient avec la même ferveur impériale. Quels autres pharaons des autres pyramides de Ponzi engageront demain les monstruosités suivantes ? Quels empereurs d’Asie, quels geôliers de Gaza ou de Cis-Jordanie, quels Sultans ou Califes du désert, quels néo-cons états-unien, quels Kaisers des Balkans, quels crypto-milliardaires mégalomanes ? Quels autres peuples de Babel embrigaderont-ils pour persécuter leurs voisins ? Ces affrontements ne sont-ils pas d’ores et déjà un exterminisme plus radical encore que celui que promet l’effondrement écologique ?

Du haut de quelles pyramides de Ponzi ces oligarchies de la puissance d’agir règnent-elles ? Deux gros leaders sont d’ores et déjà placés pour être les finalistes : l’empire néomercantiliste Chinois d’une part et le complexe militaro-industriel US d’autre part. Ils vont s’affronter jusqu’au bout et se combattent déjà par l’entremise de quelques intermédiaires impétueux, envoyant au casse-pipe les auxiliaires prétendants, réticents ou supplétifs. Autour des grands seigneurs gravitent la cohorte des petits prétentieux qui se croient encore souverains alors qu’ils ne sont déjà plus que des larbins. L’oligarchie militaro-gazière russe menée par le Kremlin, la théocratie d’Iran menée par son guide suprême, le sanctuaire colonialiste Israélien menée par son geôlier de Gaza, les monarchies pétrolières du golfe, l’héritier de l’émirat ottoman, la technocratie ordolibérale de l’UE, etc.

Tous ces joueurs sont assis sur les épaules de leurs Babels respectives en maltraitant leurs populations les plus fragiles, nécessairement. Il suffit de s’informer, même superficiellement, pour faire la longue liste des peuples maltraités sur tous les continents. Partout où les pyramides de Ponzi exercent leur puissance d’agir, elles le font nécessairement en se nourrissant de la puissance de pâtir des peuples. Ces derniers sont-ils complices ou victimes ? Ou les deux à la fois ? Comment et pourquoi ? Pour répondre il faut distinguer de quels peuples on parle, quel peuple prend les coups, quel peuple les porte et entre les deux quel peuple dors encore et quel peuple au réveil choisit quel camp. Les conflits sont désormais ouverts entre les défenseurs de la justice pour les plus faibles et les défenseurs de la sécurité pour ceux qui pensent avoir quelque chose à perdre.

L’humanité est cette espèce animale devenue suffisamment habile et insatiable pour développer sa puissance par consomption ardente et soutenue des ressources de son biotope. Mais elle est aussi cette espèce suffisamment débile et stupide pour persister dans l’erreur tout en constatant qu’elle se suicide. C’est un syndrome très connu, celui de l’addiction, celui du choix de jouir ici et maintenant en croyant remettre à plus tard l’overdose fatale. Nous ne vivons pas un écocide, nous vivons un anthropocide. Frédéric Lordon ajouterait « Cet anthropocide est capitaliste, et il n’y a pas de solution capitaliste à l’anthropocide capitaliste ». Plusieurs biais anthropologiques profonds poussent l’histoire des hommes vers cette impasse d’autant plus sûrement que dealers et junkies partagent peu ou prou les mêmes biais.

L’humanité est une multitude dont l’espérance de vie de chaque individu est inférieure à l’espérance de vie de l’espèce, de sorte que chacun n’envisage l’overdose et le sevrage que pour les autres ou pour plus tard. L’humanité est également une multitude d’êtres dotés d’affects communs ambivalents, solidaires tout autant que concurrents, et donc mus par les processus de la rivalité mimétique. L’homme est un animal agressif lorsqu’il passe en mode survie, son égoïsme court-termiste est porté par ses peurs, ses envies, ses jalousies, bien avant sa rationalité, sa circonspection, sa pondération. La sociabilité, la solidarité, l’altruisme, sont métastables, fragiles, toujours éphémères, souvent corruptibles. Les instincts de survie quant à eux sont des moteurs comportementaux inextinguibles, tout juste pondérés par la raison mais seulement quand celle-ci est en mesure de s’exercer, c’est à dire par temps calme.

---

Les vérités scientifiques n’émergent qu’au fil du temps. A propos de la pandémie COVID-19, ses conditions de possibilités, ses causes effectives, les politiques sanitaires mises en place, ses conséquences individuelles et collectives, etc., rien n’est plus nécessaire que de dissiper les peurs pour regarder la réalité en face. A cette fin, le Comité Scientifique Indépendant réunit publiquement mathématiciens, statisticiens, médecins, psychiatres, biologistes, universitaires, praticiens, philosophes, sociologues, etc., pour partager, échanger et discuter leurs expertises respectives, raisonnables et rationnelles. Tout y est discutable évidemment, comme tous énoncés scientifiques, mais rien ne peut y être ignoré pour quiconque souhaite développer un esprit critique, libre et éclairé. Cliquer ci-dessous :

---

L’humanité est aussi une multitude de « personnes morales » (entreprises, réseaux, banques, fonds, etc.) dont l’espérance de vie se veut supérieure à celle des « personnes physiques » mais dont l’addiction à la puissance est d’autant plus forte que le bénéfice d’en jouir est très supérieur au risque d’en périr. Ces « personnes morales », euphémisme nauséabond, sont lourdement investies dans les énergies fossiles et feraient faillite si ces ressources lucratives étaient proscrites. Toute tentative de bifurcation de l’économie entreprenant de décarboner les approvisionnements énergétiques, directs ou indirects, devra s’opposer à leur résistance acharnée. Cette résistance, d’abord fraudeuse et corruptrice, sera vite mafieuse et finalement criminelle.

Jusqu’au siècle dernier notre société reposait sur trois piliers. Le pouvoir partagé, par le débat démocratique remplaçant le monarque. Le droit et l’égalité devant la loi, assurant la protection de tous les citoyens face aux tyrannies. Le respect de la propriété privée, inaliénable et sacrée, mais respectant les limites de la liberté publique pour tous. Le post-libéralisme, néo-libéral ou ultra-libéral, à disloqué cette structure en re-sacrilisant le pouvoir politique. On a remis un roi sur le trône, le « Saint Marché ». On a abandonné les pouvoirs effectifs aux abuseurs, aux profiteurs des libertés privées lucratives. Les droits et biens communs hérités de l’après-guerre ont été détournés au profit des droits et biens privés. Les externalités négatives, sociales et écologiques, se sont multipliées et leurs coûts exclus des comptes privés. Et pour cause, ils ont été affectés aux charges publiques avec le « consentement » des contribuables endormis. Tel est le mantra du néolibéralisme : privatiser les profits, socialiser les pertes.

Quelle est la seule issue politique qui se donne pour objectif l’intérêt général, au moins celui de minimiser les souffrances du plus grand nombre ? En théorie il n’y a que deux options à l’échelle d’un pays civilisé. Ou bien une société décentralisée, communale, cantonale, d’une multitude de lieux à même d’assurer une gestion des communs. Ou bien une société centralisée, régionale, nationale, suffisamment dirigiste et autoritaire pour organiser une bifurcation économique écologique et sociale. L’optimum politique est composé des deux. Pas par un compromis mou mais par un arbitrage stratégique aussi démocratique et déterminé que possible. Il s’agit de créer les conditions de possibilité d’initiatives et de projets écosocialistes raisonnés, centraux et locaux, publics et privés, pour lesquels la finance doit être nécessairement et drastiquement régulée.

Le grand sevrage thermo-industriel est commencé, d’ores et déjà beaucoup plus subi que choisi. Saurons-nous le gérer « dignement », « éthiquement », en limitant les souffrances du plus grand nombre ? Ou le subirons-nous au gré des luttes barbares entre les derniers oligarques dealers ? Pour l’heure la réponse tourne au tragique. En Europe et en France en particulier, les junkies néolibéraux sont à la godille quand ils ne sont pas à l’écope. Hier encore ils signaient à tout-va des accords de libre-échange avec tous les affairistes de tous les dumpings sociaux, fiscaux ou écologiques. Aujourd’hui ils tentent de sauver la face en cachant de plus en plus mal leurs incompétences et leur panique.

Nos tours de Babel s’affaissent et s’effondrent sous le poids insupportable de leurs flèches sommitales de Ponzi. Le temps presse, il est urgent que les peuples retrouvent leurs souverainetés. Ou pour le dire à la manière de Spinoza, que les blocs populaires se réapproprient leur puissance d’agir au moment ou les blocs bourgeois, maîtres de l’extractivisme thermo-industriel, les assujétissent en exploitant jusqu’à la lie leur puissance de pâtir.

Il est désormais certain que nous n’échapperons pas aux conséquences du réchauffement climatique global provoqué par les économies capitalistes des sociétés extractivistes thermo-industrielles dites « développées ». Les premiers effets s’étalent sous les yeux de celles et ceux qui ne dorment plus, et les courbes de croissance des externalités négatives, c’est-à-dire des dégâts collatéreaux, restent si abruptes qu’il n’est dorénavant plus possible de croire que le réchauffement sera contenu sous 1,5 °C. Le nouvel horizon de l’action publique est clair : s’adapter. Mais de quelles adaptations parle-t-on ?

La tripartition à la française n’est pas une exception ni locale, ni temporaire. Elle se généralise. La tripartition d’aujourd’hui : 1 – Écosocialisme (à gauche), 2 – Néolibéralisme (au centre) et 3 – Conservatisme réactionnaire (à l’extrême droite), va s’adapter et empirer. Elle deviendra : 1 – L’écosocialisme à l’européenne, accroché au fédéralisme vert tel que celui rêvé des EELV, et qui ne sera jamais ni fédéral ni vert, 2 – Le capitalisme thermo-industriel green-washé, contrôlant définitivement les instances de l’UE via l’OTAN, elle-même sous contrôle des desiderata géopolitiques des USA et 3 – Les paranos identitaires sécuritaires de l’Europe blanche judéo-chrétienne, demeurant dispersés par leurs vieilles valeurs aussi obsolètes qu’étriquées mais désormais rassemblés pour rejeter sans pitié les millions d’exilés qui quittent pour toujours, volontairement ou par la force, leurs terres natales devenues invivables.

Dans ce contexte, qui est qui en France ? François Boulo donne la réponse la plus claire : « . ./. . A mon avis, quand on parle de politique et qu’on essaie de clarifier le débat et de classer les gens, il faut se fixer sur trois axes. 1 – Le premier est l’axe économique. Là, on à faire à des égalitaires ou à des inégalitaires. 2 – Le deuxième axe est celui des libertés publiques, celui de manifester, de s’exprimer, de faire grêve, etc., et là on est démocrate ou autoritaire. 3 – Et puis le troisième, plus culturel, voire cultuel, où l’on est progressiste ou conservateur. Sur ces trois axes là, de Macron à Zémour, ce sont tous des inégalitaires autoritaires. Ils ne s’opposent que sur quelques points sociétaux par quelques nuances ‘progressistes’ ou ‘conservatrices’, et encore, de moins en moins . ./. . »

Reste une seule vraie question : peut-on réunir les ‘démocrates égalitaires’ malgré leurs différences humanistes subsidiaires ? Sont-ils majoritaires en France ? Si même c’était le cas, les ‘autoritaires inégalitaires’ n’essaieraient-ils pas de saboter leur travail, que ce soit par les moyens ‘néolibéraux’ en place ou par tout autre moyen moins avouable ? Les ‘démocrates égalitaires’ sont-ils majoritaires dans l’Europe désormais assujétie à l’axe Otanien Washington/Londres/Varsovie/Kiev ?

. ./. .

En quête de politique – Thomas Legrand / France Inter – Le(S) sionisme(S) selon Vincent Lemire Historien

. ./. .

jef Safi